A korábbi Forma–1-es pilóta szerint a versenybírók téves logikát követtek, amikor megbüntették Charles Leclerc-t a Liam Lawson elleni koccanása miatt. Bár Max Verstappen szerint az ilyen érintkezések a versenyzés részét képezik, a német szakértő úgy véli, a büntetés maga jogos volt, az indoklás viszont veszélyes precedenst teremthet.
Elhibázott az indoklás
A két autó között a pályán történt kontaktus során Leclerc jobb első szárnya Lawson bal hátsó kerekéhez ért. Az eset után a stewardok 5 másodperces időbüntetéssel sújtották a maranellóiak versenyzőjét, aminek következtében a monacói pilóta Lawson mögé csúszott vissza.
A felügyelők azzal indokolták a szankciót, hogy Leclerc nem volt megfelelő pozícióban az előzéshez, ráadásul Lawson hátrányba került az akció miatt. Danner kifejezetten ezzel a megközelítéssel nem ért egyet.
A korábbi versenyző a Motorsport Magazin műsorában fejtette ki véleményét, amiről az F1 Maximaal számolt be nemrég. A szakértő úgy véli, a versenybíróknak nem a következmények, hanem kizárólag a szabályszegés ténye alapján kellene dönteniük.
„Egyetlen dolgot tisztázni kell, nyilvánvalóan ütközés történt, amelyet Leclerc idézett elő. Lehet azt mondani, hogy csak egy enyhe koccanás volt, ám a stewardoknak a szabályzatot kell alkalmazniuk. Úgy határoztak, hogy nem volt előzési pozícióban, mégis kontaktust okozott, ez pedig büntetést von maga után” – állapította meg Danner.
Nem a következmény számít
Verstappen a leintés utáni pihenőszobában úgy kommentálta az esetet, hogy a koccanás hozzátartozik a versenyzéshez. Danner ezzel szemben elvárja a szabályok betartását, ám a bírók által felhozott érvelést kifejezetten aggályosnak tartja.
„Volt egy elem a döntés indoklásában, amivel egyáltalán nem tudok egyetérteni, és ilyet még soha nem láttunk a Forma–1-ben. Ez pedig az az érvelés, miszerint Lawson hátrányba került, mert Leclerc megelőzte őt” – nyilatkozta a korábbi pilóta.
„Ha egy versenyző balesetet okoz, szinte sosem áll szándékában a kimenetel meghatározása. A felügyelőknek nem szabadna a következményeket figyelembe venniük a döntéshozatal során, kizárólag azt kellene vizsgálniuk, hogy megtörtént-e a szabályszegés” – zárta gondolatait a német szakértő.