Az F1-es mezőnytől jelenleg távol lévő Daniel Ricciardo ismét a figyelem középpontjába került, ezúttal azonban nem sportteljesítménye, hanem legfrissebb üzleti döntése miatt, amellyel kapcsolatban rendkívül megosztó vélemények láttak napvilágot a közösségi média felületein. A népszerű ausztrál versenyző ugyanis nemrégiben bejelentette együttműködését a Dabble nevű, hazájában közkedvelt sportfogadási platformmal, amivel akaratlanul is élénk társadalmi vitát generált.

Az Instagram-oldalán lelkesen közzétett partnerségi bejelentés után szinte azonnal megindult a kritikus hozzászólások áradata, melyek középpontjában elsősorban az állt, hogy a korábbi Red Bull-pilóta egy olyan iparághoz adta a nevét, amely egyre több országban szembesül fokozott szabályozással és társadalmi ellenállással. A bírálók különösen azt nehezményezték, hogy a játékfüggőség növekvő problémájának időszakában egy ilyen befolyásos sportoló a szerencsejáték népszerűsítése mellett döntött.

A negatív visszhangok lavinájára Ricciardo csapata gyorsan reagált, korlátozva a poszt alatti kommentelési lehetőségeket, hogy megfékezzék a kritikus hangok további terjedését. Ez a lépés azonban csak olajat öntött a tűzre, hiszen sokan éppen a nyílt párbeszéd elfojtásaként értelmezték az intézkedést, tovább rontva ezzel az ausztrál versenyző megítélését. A rajongók egy része különösen csalódottságának adott hangot, hangsúlyozva, hogy a mindig vidám és közvetlen pilótától váratlan ez a társadalmi érzékenységet nélkülöző üzleti döntés.

A Dabble-lel kötött megállapodás ráadásul egy olyan időszakban történt, amikor számos sportszövetség és kormányzat vezet be egyre szigorúbb előírásokat a fogadással kapcsolatos szponzorációk területén. Az elmúlt években a sportvilágban általánosan megfigyelhetővé vált a szerencsejáték-iparral való partnerségek etikai megkérdőjelezése, ami tovább fokozza Ricciardo döntésének ellentmondásosságát.

Bár az ausztrál pilóta jelenleg nem szerepel az F1-es rajtrácsban, médiajelenléte és népszerűsége továbbra is jelentős, ami különösen nagy felelősséget ró rá a nyilvános szerepvállalásaival kapcsolatban. Az eset jól mutatja, hogy a sportolók marketingdöntései milyen mély társadalmi vitákat képesek generálni, különösen egy olyan érzékeny területen, mint a szerencsejáték népszerűsítése.